#1 | ku...a dnia 04/08/2009 13:24 napisał:

te procesy licencyjne to patologia normalna.

#2 | KSW dnia 04/08/2009 14:32 napisał:

Wisłoka nie dostała licencji i sezon zacznie najprawdopodobniej w V lidze

#3 | Wisla Puławy !!!!!!!!!!1 dnia 04/08/2009 15:44 napisał:

pzpn pzpn jeb*c jeb*c pzpn !!!!

#4 | Piotrek dnia 04/08/2009 18:49 napisał:

Na pewno smutna sprawa, ale lepiej dla naszej piłki jeśli do gry przystępują zespoły, które na to stać, bo to podnosi poziom polskiej piłki.

#5 | FANATYK WISŁY dnia 04/08/2009 20:51 napisał:

lepiej dla naszej piłki?co ty ****sz?Wole żeby w 3 lidze grały takie kluby jak Wisłoka z kibicami,historią i tradycjami niż jakies zespoły z wioch zabitych dechami czy jakies inne twory.

#6 | Piotrek dnia 04/08/2009 21:04 napisał:

No jeśli uważasz, ze zawodnicy w Wisłoce mimo ze narażają swoje zdrowie i życie nie będą dostawać ani zlotówki za grę to będzie to służyło podniesieniu poziomu sportowemu w lidze??
Moim zdaniem nie. Zobacz np jak gra w B klasie i ułożenie finansów dobrze zrobiła Lechii Gdańsk, Pogoni Szczecin. Zaczęli od 0 i są normalnymi klubami.

#7 | grzes dnia 05/08/2009 09:24 napisał:

zawsze mam mieszane uczucia w takiej sytuacji. Generalnie uważam , że po to są warunki licencyjne aby je wypełnić. Jednak trzeba działać wiarygodnie. A tego związek nie robi. Z jednej strony wali po uszach taki ŁKS a z drugiej strony taki Motor bankrut bez dopiętego budżetu ,myślę , że z długami o wiele większymi niż Wisłoka , z trenerem dopuszczonym warunkowo ( bo nikt inny nie chciał wiedząc o sytuacji finansowej Motoru) lekko dostaje licencję i to na I ligę. Coś jest nie tak. Absolutny brak konsekwencji.

#8 | Piotrek dnia 05/08/2009 12:46 napisał:

Z tym się zgodzę. Tak samo było z Ruchem Chorzów czy Polonią Bytom. Ale licencje są po to, żeby je wypełniać i nic złego w nich nie widze.

#9 | majer dnia 05/08/2009 13:29 napisał:

niech kluby wypelniaja wymogi licencyjne bo to podnosi poziom ligi ale nie moze byc tak ze sa rowni i rowniejsi niech pzpn ocenia jedna miara!

#10 | grzes dnia 05/08/2009 13:32 napisał:

Licencje są po to , żeby określić minimalne wymogi jakie klub musi spełnić , żeby wystąpić w danej klasie rozgrywkowej. I masz Piotrek rację, że nie ma w nich nic złego. Chodzi m.in. o to , żeby nie było np. wycofywania się w trakcie sezonu bo się okazało że ambicje przerosły możliwości , żeby nie było strajków piłkarzy , którym klub zalega od miesięcy kasę mimo podpisanych umów a później walki z wiatrakami o ich odzyskanie , albo słabej gry i szybkiego spadku. Szkoda Wisłoki bo to stary klub. Ale powtarzam w tym zakresie musi być kosekwencja wszyscy , którzy nie spełniają warunków nie dostają licencji bo w przeciwnym razie jest kompromitacja.

#11 | Piotrek dnia 05/08/2009 16:04 napisał:

Masz racje Grzesiek. W każdej deycyzji trzeba być konsekwentym. Hmm szkoda klubu, ale może jeśli zaczną od nowa to zbudują mocniejszy klub?

#12 | chudy dnia 06/08/2009 14:06 napisał:

PISALIŚCIE ŻE WISŁOKA MA PROBLEMY I NAPIŚCIE CZY TA DRUŻYNA Z TRADYCJAMI BĘDZIE GRAŁA W TRZECIEJ LIDZE

#13 | kamil1908 dnia 06/08/2009 15:06 napisał:

panowie szykujcie sie Wisłoka dostala licencje jedziemy z 3 liga! ! !