#26 | ad dnia 27/11/2008 19:57 napisał:

"Jak poinformowała nas w czwartek Magdalena Zarychta, rzecznik prezydenta Puław, na skrzynkę UM przyszedł zaledwie jeden taki list. Czy kibice mogą cokolwiek wskórać?
- Nie ma szansy na zmianę projektu stadionu na typowo piłkarski - wyjaśnia Magdalena Zarychta. - Nie planujemy też zorganizowania spotkania z kibicami w tej sprawie. Projekt rozbudowy stadionu został przygotowany zgodnie z obowiązującymi procedurami. Przeprowadzono również wszystkie niezbędne konsultacje społeczne.
Urząd tłumaczy, że wybrał stadion najbardziej optymalny dla potrzeb miasta. Ma on bowiem służyć możliwie największej rzeszy sportowców i mieszkańców, w tym dzieciom i młodzieży". Pozamiatane. Po co budować nowe, mniejsze trybuny w takim razie? Wystarczy zadaszyć istniejące, pojemność się nie zmniejszy, 40 mln zł się zaoszczędzi, za bramką plac zabaw się zbuduje i będzie można urządzać dożynki. A dobro kibica? Kto by o to dbał...

#27 | Kto wie kiedy gramy ze Stalą dnia 28/11/2008 11:03 napisał:

Kraśnik? Bo raczej na pewno nie 1 stycznia. Redakcja: LZPN nie podał jeszcze daty spotkań PP. Pozdrawiamy

#28 | albion dnia 28/11/2008 14:23 napisał:

MrMargolu czytając twój wpis widzę że musiałeś skończyć ze 40 lat, bo pamiętasz Urbana. Dlatego ujawnij swoją tożsamość to bardzo chętnie zobaczę Twoje potyczki w sądzie z Panią rzecznik. I jeszce jedno czytając Twój wpis dotyczący stadionu widzę, że nie masz zielonego pojęcia o obiektach tego typu oraz o warunkach formalnych jakie stawia PZPN dla odpowiednich klas rozgrywkowych. Proponuję poserfować po stronie PZPN i FIFA to może bardziej sie oświecisz i nie będziesz wypisywał podobnych głupot. Tak naprawde to ten projekt umożliwi prowadzenie rozgrywek nawet w I lidze, a przy niewielkich zmianach organizacyjnych (np. dopuszcenie miejsc stojących) w ekstralkasie a chyba masz świadomość że jes to bajka nie z tej ziemi. Dlatego jeszce raz proponuję najpierw coś poczytac a potem stawiac tezy.
Pozdrowienia dla kibiców najlepszego klubu jakim jest KS Wisła.

#29 | ad dnia 28/11/2008 15:29 napisał:

albion, czytaj ze zrozumieniem, bo mylisz osoby. MrMargol to nie kopia. Po drugie: owszem, można brać przykład z Wronek(ok 12tys. mieszkańców) i mieć pseudostadion, który będzie spełniał wymogi ale sądzę, że minimalizm to zła cecha. Nie jest sztuką wydać kilkadziesiąt milionów zł, sztuką jest wydać je z głową w oparciu o zdanie kibiców a nie wyłącznie urzędników.

#30 | ad dnia 28/11/2008 15:38 napisał:

http://www.dziennikwschodni.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20081127/LUBLIN/826172129
dlaczego tak nie mogło być w Puławach?

#31 | majer dnia 28/11/2008 16:38 napisał:

W PUŁAWACH TYLKO STADION PIŁKARSKI po co nam jakas lekkoatletyka ile osób się tym intersesuje dla kogo to chca zrobić dla młodzieży niech zrobią miedzy szkołami czy coś tak by było na 10-15 tysięcy osób a tak będzie na 4500 tak by było elegancko przy boisku polityków czy władz które to robią nic to nie obchodzi że większość ludzi chce piłkarski aby odrobić tzw.pańszczyznę tak właśnie sobie myślą nasi politycy co ich to obchodzi WISŁA PUŁAWY

#32 | do UM, prezydenta i innych... dnia 28/11/2008 21:27 napisał:

DZIHAD WISŁA!!!!

#33 | dudi dnia 29/11/2008 10:49 napisał:

jak stadion to tylko piłkarski, niedługo to z igły będziecie chcieli zrobic widły!!!

#34 | jjaki dnia 29/11/2008 12:45 napisał:

co za niedouczony czlowiek twierdzi, że lekkoatleta nie potrzebuje stadionu do treningu? jak ten ktoś wyobraża sobie trenowanie 100 m ppł, skoku wzwyż, w dal. Macie szanowni kibice niewiele wiedzy na temat sportu.

#35 | ojgol dnia 29/11/2008 12:50 napisał:

nie wiem, kto prowadzi tą stronę, ale mógłybyś administratorze sprawdzać co napisałeś i z polskiego się trochę podszkolić. Pozdrawiam!

#36 | niccck dnia 29/11/2008 12:58 napisał:

A j a dołączę komentarz, który dodałem w Dzienniku Wschodnim:
Ci młodzi ludzie niech się lepiej trochę dokształcą i zaczną myśleć. Jeżeli wydaje im się, że został zrobiony "tylko projekt", to są w wielkim błędzie. Jestem budowlańcem i wiem, że dokładne i szczegółowe opracowanie dokumentacji na taki obiekt może trwać parenaście miesięcy. A poza tym co im przeszkadza rów z wodą? - arena piłkarsko-lekkoatletyczna, na której jest rów jest dla sportowców, a kibibe siedzą na trybunach, a tam żadnych rowów nie będzie. A to że przewidują, że w rowie powstanie śmietnik - to tylko o nich świadczy po co przychodzą na stadion.

#37 | arek dnia 29/11/2008 13:22 napisał:

Koncepcja budowy stadionu z bieżnią znana jest już od wielu lat. Czasu na protesty było dużo, gdy pojawiła się specyfikacja, w końcu gdy projekt był przedstawiany w UM, ale jakoś wtedy nikt głośno nie protestował, A teraz gdy wszystkie przygotowania do budowy są już niemal zakończone, gdy wydano już setki tysięcy złotych, odzywają się głosy sprzeciwu. W pewnym sensie to rozumiem, bo jest to ostatni moment, w którym można jeszcze zadziałać, ale moim zdaniem to już za późno.
Stadion typowo piłkarski jest na pewno atrakcyjniejszy dla kibiców piłki nożnej, ale przecież miasto wykłada pieniądze na ten obiekt i musi ono brać pod uwagę także inne kwestie. Nie może wybudować stadionu, który będzie używany raz na dwa tygodnie. Urządzenia lekkoatletyczne są potrzebne, spójrzcie w jakich warunkach teraz trenuje puławska młodzież, jest także wiele innych wydarzeń sportowych i kulturalnych z myślą o których powstał właśnie taki projekt stadionu.
Kolejna sprawa to pojemność - 4,5 tysiąca to niemal 10% ludności naszego miasta i tyle miejsce wydaje się na razie wystarczająca a nawet ma spory zapas, Wystarczy spojrzeć ile ludzi przychodzi w Puławach na mecze piłki nożnej. Nie wierzę też, że po awansie liczba ta radykalnie wzrośnie (no może na klika pierwszych meczów). Poza tym przerwanie realizacji tej inwestycji w tym momencie sprawi, że możemy się pożegnać z bazą pobytową na Euro 2012.
Ankieta nie jest miarodajna, bo została przeprowadzono głównie na kibicach KS Wisła,
Jedyny poważny mankament tej koncepcji to brak możliwości rozbudowy w razie potrzeby, Mimo to myślę ze stadion wielofunkcyjny jest dla naszego miasta najlepszym rozwiązaniem, bo nie jest to obiekt tylko dla kibiców, ale też dla sportowców!

#38 | v-ce mistrz polski dnia 29/11/2008 20:04 napisał:

Cóż, lekkoatleci z KS Wisła Puławy występują w II lidze ligi lekkiej atletyki a nie w... IV piłki nożnej . Mają na koncie prawdziwe sukcesy i wybitnych wychowanków, znacie w końcu (przynajmniej, ze słyszenia) Ewelinę Sętowską-Dryk (klasa Mistrzowska Międzynarodowa). Nie każdy dzieciak, w szczególności dziewczyna będzie kopać piłkę. Pomyślcie o swoich dzieciach i o dzieciach Waszych przyjaciół, chcecie żeby robili im testy Coopera na żużlu? Zobaczcie, że na podobnym stadionie jak projektowany (KS Orzeł Warszawa) rozgrywane są mitingi II kategorii IAAF z rekordzistami świata w rolach głównych. Czasami trzeba zobaczyć na żywo coś więcej niż piłkę nożną na poziomie IV ligi. Wierzę, że w Puławach będzie silna drużyna piłki nożnej! Budowa stadionu w takim mieście jak nasze to nie jest coś co dzieje się codziennie, i trzeba myśleć o wszystkich. PS jeśli w Puławach będą świetne warunki do treningu na bieżni to bez zastanowienia zmienię barwy klubowe na KS Wisła Puławy i razem z nim będę walczył o awans do I ligi lekkiej atletyki.

#39 | alien dnia 29/11/2008 20:30 napisał:

zrozumcie wreszcie ze stadionu nie buduje klub tylko miasto. miasto wybuduje taki stadion jaki chce, na ktorym bedzie moglo zarobic kaske...

#40 | Piotrek dnia 29/11/2008 21:05 napisał:

Oj wszystkie te sukcesy w lekkiejateltyce osiągają zawodnicy, którzy dawno opuścili Puławy. Owszem Ewelina Sętowska reprezentuje dobry poziom ale jest ona zawodniczką AZS Warszawa nie Wisły.
Myślę, że dla lekkoatletów wystarczył by zdecydowanie inny i mniejszy stadion gdzieś na terenach szkolnych. A tutaj stadion bez bieźni i zdecydowanie większy bo takie miasto jak Puławy zasługuje na zdecydowanie większy obiekt.

#41 | wisla only dnia 29/11/2008 21:42 napisał:

jestem za stadionem z bieżnią, tak sobie siadłem i zacząłem sobie przypominać okoliczne stadiony ( bez urazy dla kogokolwiek ) na których ostatnio mecze grała Wisła 1. Chełmianka - tylko trybuna z krzesełkami jest OK, druga to betonowe stopnie, budynek klubowy jak wiejski sklep GS-u
Kock - czy ktoś był w Kocku ???? bo to trzeba zobaczyć
zresztą chyba tylko Łęczna ma przyzwoity stadion, Radzyń, no i ???? nasz puławski, chociaż tak krytykowany przez część kibiców ( w tym i mnie ) będzie całkiem niezły.

#42 | michał ten co ci..... dnia 30/11/2008 11:04 napisał:

po co kłutnie po co zwary niech bedzie stadion czy z bieznia czy bez ale niech bedzie !!!!!!!

#43 | wielkie sukcesy puławskich dnia 30/11/2008 14:52 napisał:

lekkoatletów!!! Co za śmiech. Ci co mogli to uciekli stąd od trenerów pijaków. Poza tym stadion jest dla kibiców tylko i wyłącznie. Debil który pisze ze jest też dla sportowców na niczym się nie zna!. Dla sportowca do treningu nie jest potrzebny cały stadion- i tyle w temacie!

Co do kibiców . Ilu kibiców ma puławska piłka a ilu lekkoatletyka? stosunek 1000- do jednego jest jak najbardziej uzasadniony.

A jakie niby imprezy można bądzie robić na tym nowym straszydle? MOże mitingi Golden League? No bo koncerty np rockowe to już nie!!!Do tego zawsze i wszędzie nadaje się stadion futbolowy!!! Patrz Wembley, patrz Gwardia Warszawa, czy też sama Legia.

Chcecie stadionu z rowem to będziecie go mieli, będą mieli gdzie pijaki puszki wrzucać. Najlepiej było nic nie pisać o stadionie - tylko czekać aż władza sama zrobi, sama wymyśli, sama, załatwi i sama weźmie w łapę.

Apatia w Puławach jest przerażająca.

Już ostatnia rzecz. Debile z lekkiej nie wpierdalać się na tę stronę!!! Macie swoją super stronkę przecież. I to świadczy najlepiej jakie są potrzeby dla was!!! Wg mnie trzeba zaorać lekką bo poziom sportowy lepszy prezentowała dawna szkoła nr 7!!!

#44 | albion dnia 01/12/2008 07:50 napisał:

Człowieku "Wielkie sukcecy..." 1000 kibiców to co najmniej od 10 lat nie było na meczu Wisły. Skąd takie liczby. Jak się ma siano w głowie i słomę w butach to tak można sobie tak pisać.
Wisła to również inne sekcje i jeśli ktoś w Polsce jeszce o niej słyszy to na pewno nie za sprawą piłki nożnej. A co do stadionu, na nasze potrzeby (moiim zdaniem) stadion uniwerslany będzie ok.

#45 | janek dnia 01/12/2008 14:23 napisał:

Na ostatnim meczu w tamtym sezonie ze Stalą Kraśnik było coś pod 2k.

#46 | Ja dnia 01/12/2008 18:12 napisał:

Gdyby głupota umiała fruwać to KIBICE Wisły fruwali by jak orły !!! Gratulacje ...

#47 | kibic KS dnia 01/12/2008 21:23 napisał:

Nawiązując jeszcze do tej bieżni. Ciekawe dlaczego nigdy w Puławach w czasach współczesnych nie było rzutu ligi lekkiej atletyki? Pytanie retoryczne, kto w dzisiejszych czasach biega w kolcach po żużlu. A co do tego rowu... ludzie! rów jest chowany pod bieżnią, kiedy rozgrywane są inne konkurencje niż 3000 m prz. Wyobraźcie sobie bieg na 800 m, albo sztafetę 4x400 m, gdzie zamiast płotka stoi wielki rów . Niech zbudują stadion dla dobra całego puławskiego sportu, również dla kibiców piłki nożnej, którym sam przecież jestem! A przed pisaniem o Wembley czy Gwardii (chociaż Gwardia ma bieżnię) trzeba by było chwilę pomyśleć. Puławy to nie Londyn czy nawet nie Warszawa, gdzie jest kilkadziesiąt klubów i nie ma potrzeby żeby każdy miał bieżnię lekkoatletyczną. Niech Wisła ma tyle sekcji w I ligach ile Puławy mają instytutów naukowych na swoim terenie (a to fenomen na skalę tego kraju). Będzie lepsze zaplecze dla wszystkich sekcji, znajdą się i młodzi utalentowani zawodnicy. Łatwo zrobić coś bez zastanowienia, tylko po co później płakać nad rozlanym mlekiem. Bieżnia być musi.

#48 | Franek Dolas dnia 02/12/2008 14:24 napisał:

nie tylko kibice piłki nożnej będą tam chodzić, ****nijcie sie w globusy, myślicie jak małe dzieci czyli jak hale budowali to owszeb sala szatnie itp ale po **** basen siłownia itp tak ?

#49 | !!!!!!!!!!! dnia 07/12/2008 08:42 napisał:

kopia ty pedale walnij sie w leb a nie czepiaj sie projektu stadionu!!!

#50 | tvk dnia 08/12/2008 14:20 napisał:

witam.kto jest chętny żeby wypowiedzieć się przed kamerą na temat projektu stadionu? tel.0605107938, GG 5050061 lub 7235078, e-mail verra7@interia.pl